Página 97 - Libro de Historia de Tercero de Bachillerato

Análisis: Se piden consecuencias negativas de la expansión romana en las provincias mediterráneas, separando dimensiones social y económica.

Paso a paso:

1. Sociales:
   • Esclavización masiva de prisioneros y aumento de la mano de obra servil.
   • Desplazamiento y sometimiento de poblaciones; pérdida de autonomías locales.
   • Desigualdad jurídica entre ciudadanos romanos, aliados y provinciales.
   • Conflictos culturales y religiosos por la romanización e imposición de normas.
   • Militarización de zonas fronterizas y abusos de guarniciones.
   • Urbanización desigual: crecimiento de ciudades portuarias y abandono del campo.
2. Económicos:
   • Tributos elevados, requisas y corrupción de recaudadores.
   • Concentración de tierras en latifundia; ruina de pequeños campesinos y colonato.
   • Explotación intensiva de recursos y especialización forzada en materias primas.
   • Saqueos y confiscaciones tras la conquista.
   • Dependencia de rutas comerciales controladas por Roma; beneficios concentrados en élites.
   • En etapas tardías, devaluación monetaria e inflación.

Conclusión: La expansión fortaleció a Roma pero generó en las provincias fuertes tensiones sociales (esclavitud, desigualdad, militarización) y distorsiones económicas (tributación, latifundia, dependencia y crisis periódicas).

Análisis: Compara estructuras políticas tras la división imperial y emite una valoración personal.

Paso a paso (comparación):

• Occidente: Capital Roma y luego Rávena; lengua latina. Monarquía imperial autocrática, pero con poder fragmentado por aristocracias locales y generales foederati. Administración y hacienda débiles; fuerte influencia de la Iglesia latina. Inestabilidad y caídas de emperadores hasta 476.
• Oriente (Bizancio): Capital Constantinopla; lengua griega. Monarquía autocrática centralizada con burocracia profesional y finanzas sólidas; emperador con fuerte papel religioso (cierto cesaropapismo). Derecho codificado (Corpus Iuris Civilis). Mayor continuidad estatal.
• Semejanzas: Ambos mantuvieron la figura del emperador, el derecho romano y gobernadores provinciales.

Opinión:

• Occidente: Menor eficacia por la fragmentación del poder; abrió espacios a élites locales pero generó inestabilidad. No lo considero un modelo sostenible.
• Oriente: Administración más efectiva y estable; permitió continuidad y defensa del imperio. Riesgo de autoritarismo, pero me parece más eficiente para mantener la unidad.

Conclusión: Ambos fueron monarquías imperiales, pero Oriente destacó por su centralización y burocracia; Occidente, por su debilidad estructural.