Página 159 - Libro de Lengua y Literatura 1 de Noveno Grado

Para mantener la imparcialidad, recuerda:

• Definir criterios de veracidad: ¿quién respalda la información? ¿existe evidencia documental?
• Usar la pirámide invertida: prioriza datos y evita juicios.
• Distinguir claramente citas directas de tu narración.
• Revisar el texto en busca de palabras con connotación emocional (impactante, desastroso, increíble) y sustituirlas por términos objetivos (significativo, relevante).

Análisis del problema: Se pide diseñar una estrategia para cubrir un tema sensible sin sesgar la información y manteniendo la imparcialidad.

Resolución paso a paso:

1. Investigación amplia: recopila datos de múltiples fuentes —oficiales, expertas y de la comunidad afectada— para contrastar versiones.
2. Diferenciación hechos y opiniones: utiliza un estilo objetivo (tercera persona, voz pasiva) y marca claramente las citas o comentarios de terceros con comillas.
3. Estructura pirámide invertida: comienza por lo más relevante y va detallando contexto y matices, evitando introducir juicios personales.
4. Lenguaje neutral: elige palabras descriptivas, no emotivas. Evita adjetivos valorativos que impliquen carga sentimental.
5. Balance de voces: incluye testimonios representativos de ambas posturas, cuidando que cada fuente tenga el mismo espacio y peso en el texto.

Conclusión: Aplicando estos pasos, lograrás un artículo equilibrado donde los hechos guíen la narrativa, no tus opiniones.

Al escribir una crónica en la que participas, considera:

• El principio de transparencia: informa al lector sobre tu presencia en el hecho.
• La contraste de fuentes: más allá de tu testimonio, cita al menos dos fuentes independientes.
• La distancia narrativa: emplea voces impersonales y evita juicios de valor.
• Ejemplo similar: un periodista que cubre su propia graduación cita al director y a compañeros para evitar centrarse solo en su experiencia.

Análisis del problema: Se debe redactar un informe inmediato de un suceso propio sin que las emociones o intereses personales alteren la presentación.

Resolución paso a paso:

1. Declaración de conflicto de interés: al inicio o al final, menciona tu vínculo con el evento para transparencia.
2. Recolección de testimonios externos: entrevista a testigos o autoridades no involucradas para contrastar tu versión.
3. Enfoque en hechos verificables: hora, lugar, personas, acciones y consecuencias documentadas (fotos, registros, videos).
4. Uso de tercera persona: evita «yo vi» o «sentí», prefiere «se observó», «según testigos».
5. Revisión por un colega: solicita feedback de un compañero que no esté vinculado para identificar posibles sesgos.

Conclusión: Así garantizas que la noticia de última hora se base en datos objetivos y ofrezca una visión balanceada.

Para asegurar la credibilidad y manejar conflictos de interés:

• Aplica la regla de la triangulación: confirma datos con tres fuentes cuando sea posible.
• Consulta códigos de ética periodística nacionales o internacionales (ej. SPJ, SIP).
• Usa fuentes primarias (documentos, entrevistas directas) frente a secundarias (segundas manos, redes sociales).
• Antes de publicar, haz un check list de verificación: autenticidad, fecha, contexto y posible sesgo de cada fuente.

Análisis del problema: Se solicita identificar las obligaciones éticas y prácticas al elegir y presentar fuentes en un reportaje.

Resolución paso a paso:

1. Evaluar la fiabilidad: prioriza fuentes directas y expertas (documentos oficiales, especialistas acreditados, testigos presenciales).
2. Contrastar información: cruza datos de al menos dos fuentes independientes para confirmar fechas, cifras y declaraciones.
3. Transparencia de intereses: revela cualquier vínculo que puedas tener con las fuentes para que el lector juzgue posibles sesgos.
4. Diversidad de perspectivas: busca voces con diferentes posiciones (gubernamentales, comunitarias, académicas) para un panorama completo.
5. Registro y atribución: cita siempre la fuente precisa («según la doctora Pérez, experta en…») y conserva registros de entrevistas para auditorías futuras.

Conclusión: El periodista debe ser un filtro riguroso que garantice veracidad, equilibrio y transparencia en la selección y presentación de fuentes.