Página 281 - Libro de Historia de Tercero de Bachillerato

Análisis: Se requiere un tríptico con datos clave de tres líderes andinos.

Propuesta de contenido listo para imprimir:

• Portada: Título “Tres rebeliones andinas (s. XVIII–XIX)”. Subtítulo: Resistencia indígena frente al orden colonial y republicano.
• Panel 1: Túpac Katari (Julián Apaza, 1750–1781)
  • Origen: Aymara, Alto Perú (hoy Bolivia).
  • Levantamiento: Cerco a La Paz (1781) contra abusos coloniales y reparto de mercancías.
  • Ideario: Defensa de comunidades, fin de tributos excesivos, autogobierno indígena.
  • Final: Capturado y ajusticiado (1781). Legado: Símbolo de resistencia aymara.
• Panel 2: Túpac Amaru II (José G. Condorcanqui, 1738–1781)
  • Origen: Cacique quechua, Perú.
  • Levantamiento: 1780–1781 contra las Reformas Borbónicas (alcabalas, mitas).
  • Ideario: Fin de la mita y repartos; justicia para indios, mestizos y castas; abolición de abusos.
  • Final: Ejecución en 1781. Legado: Inspiró movimientos anticoloniales posteriores.
• Panel 3: Fernando Daquilema (1848–1872)
  • Origen: Líder puruha, Chimborazo (Ecuador).
  • Levantamiento: 1871–1872 contra cobros, diezmos y trabajo forzoso en haciendas.
  • Ideario: Dignidad indígena, justicia comunal, alivio de cargas.
  • Final: Fusilado en 1872. Legado: Precursor del movimiento indígena ecuatoriano.
• Cierre comparativo: Semejanzas: liderazgo comunitario, rechazo a explotación y tributos; empleo de símbolos andinos. Diferencias: contexto colonial (Katari y Amaru II) vs. republicano (Daquilema); alcance y duración de los levantamientos.

Conclusión: Los tres liderazgos articularon memorias de resistencia que nutrieron identidades indígenas y agendas de justicia social en los Andes.

Análisis: Se debe representar y comparar ideas de Villa y Zapata.

Organizador (diagrama de Venn textual):

• Solo Zapata (Morelos, sur): Plan de Ayala (1911); restitución inmediata de tierras a los pueblos; "Tierra y Libertad"; autonomía comunitaria; desconfianza del centralismo.
• Intersección (ambos): Justicia social campesina; reparto agrario; rechazo a dictaduras (Díaz, Huerta); lucha armada como vía; legitimidad desde comunidades.
• Solo Villa (Chihuahua, norte): Apoyo a derechos de obreros y ferrocarrileros; interés por educación y modernización regional; estructura militar móvil (División del Norte); pragmatismo político.

Conclusión: Ambas corrientes defendieron al campesinado, pero sus estrategias y bases regionales generaron proyectos distintos.

Análisis: Se te pide argumentar por qué el objetivo común (justicia agraria) se fragmentó.

Argumento: Aunque Villa y Zapata coincidieron en la reforma agraria y en deponer a regímenes autoritarios, su base social (norte ferrocarrilero vs. sur comunal), agenda territorial y estrategia política (pragmatismo villista vs. purismo agrarista zapatista) los llevaron a priorizar metas diferentes. La ausencia de un partido unificado y la presión de líderes constitucionalistas (Carranza, Obregón) profundizaron las divisiones. Esto derivó en alianzas coyunturales y en la imposibilidad de un programa nacional coherente.

Conclusión: La fragmentación obedeció a diferencias regionales, organizativas y de liderazgo más que a la falta de objetivo común.

Análisis: Síntesis cronológica con causas, hechos clave y resultados.

1. Antecedentes: Porfiriato (1876–1911): concentración de tierras (desamortización y haciendas), represión política, crecimiento económico excluyente; huelgas de Cananea y Río Blanco; entrevista Díaz–Creelman (1908) que abrió expectativas de cambio; surgimiento del antirreeleccionismo (Madero).
2. Desarrollo (1910–1917): Plan de San Luis (1910) llama a la rebelión; caída de Díaz (1911) y presidencia de Madero; golpe de Huerta (1913, Decena Trágica); respuesta revolucionaria con Constitucionalistas (Carranza, Obregón) y populares (Villa, Zapata); ruptura entre facciones; Congreso Constituyente de 1916–1917 emite Constitución de 1917 (arts. 27 y 123: propiedad social y derechos laborales).
3. Desenlace (1917–1920 y secuelas): Consolidación de Carranza/Obregón; asesinatos de Zapata (1919) y Villa (1923); reformas agrarias y educativas graduales; construcción del Estado posrevolucionario (PNR/PRI) y nacionalismo cultural.

Conclusión: La Revolución mexicana transformó el marco legal y la relación Estado-sociedad, aunque la justicia agraria plena tardó décadas en materializarse.

Análisis: Identificar influencias en distintas dimensiones.

• Social: Modelo de justicia agraria inspiró luchas campesinas: Sandino (Nicaragua, 1927–33), Ligabue y ligas campesinas (Brasil), Revolución Boliviana (1952) con reforma agraria y voto universal; rescate de identidades indígenas y comunales.
• Política: Constitucionalismo social (1917) sirvió de referente para cartas magnas con derechos laborales y función social de la propiedad (Bolivia 1938, México inspiró 1949 Costa Rica y 1945 Guatemala); legitimidad del Estado reformista y nacionalista.
• Económica: Ideas de nacionalización y control de recursos (petróleo en 1938, México) influyeron en procesos de estatización y reforma en Bolivia (COMIBOL, 1952) y en Guatemala (reforma agraria de Arévalo/Arbenz 1945–54).
• Cultura política: Mito del revolucionario campesino (Villa/Zapata) nutrió discursos y símbolos de movimientos de liberación y guerrillas en la región, incluida Cuba (1959) y posteriores insurgencias.

Conclusión: La Revolución mexicana operó como referente de reforma social y constitucionalismo, ofreciendo repertorios de acción y marcos legales adoptados parcial o críticamente en América Latina.

Análisis: Evaluación crítica de logros/limitaciones.

Cuestionamiento:

• ¿Hasta qué punto las reformas agrarias redujeron la desigualdad? Éxitos iniciales (Bolivia 1952, Guatemala 1952) fueron incompletos o revertidos por contrarreformas y golpes.
• ¿Qué costos políticos y humanos implicó la vía armada? En varios casos derivó en guerras internas y autoritarismos que contradijeron metas emancipadoras.
• ¿Se consolidaron derechos sociales en el largo plazo? Algunos avances quedaron en el papel por debilidad institucional y dependencia económica.
• Balance: Las luchas abrieron debates y derechos, pero sin transformación estructural sostenida cuando faltaron coaliciones amplias, democracia efectiva y diversificación económica.

Conclusión: Los resultados fueron desiguales: dejaron legados normativos y simbólicos valiosos, pero también ciclos de violencia y reformas incompletas.

Análisis: Elaborar una síntesis con impactos clave desde 1959.

• Política: Inspiró movimientos guerrilleros y frentes de liberación (ej. Cono Sur, Centroamérica); fortaleció la izquierda latinoamericana; tensó la relación EE. UU.–región (bloqueo y Alianza para el Progreso); promovió el No Alineamiento.
• Social: Referente en campañas de alfabetización (1961), salud pública y medicina preventiva; cooperación médica internacional; difusión de cultura política antiimperialista.
• Efectos indirectos: Reacciones conservadoras y dictaduras de seguridad nacional; reformas moderadas en algunos países para contener radicalización.

Conclusión: La Revolución cubana actuó como catalizador: expandió agendas de justicia social y soberanía, pero también polarizó la región, generando avances sociales y respuestas autoritarias.