Página 130 - Libro de Estudios Sociales de Noveno Grado

Para elegir un buen moderador piensa en alguien imparcial y con buena capacidad de diálogo. Al redactar las reglas, considera:

• ¿Cómo controlarás los tiempos de palabra? ($$ ext{Tiempo total} = ext{Número de oradores} imes ext{Tiempo individual}$$)
• ¿Qué normas asegurarán el respeto?
• ¿Cómo manejarás las posibles interrupciones?

Análisis: En esta primera fase, el público debe escoger a una persona que garantice el orden y el cumplimiento de normas durante el debate. Además, se establecen reglas claras para que todos los participantes conozcan los límites y tiempos de intervención.

Resolución paso a paso:

1. Se elige al moderador, quien podrá ser un/a estudiante con capacidad de organización y neutralidad.
2. Se definen las reglas del debate, por ejemplo:
• Cada orador dispone de un tiempo máximo de 2 minutos por intervención.
• No se permiten interrupciones; se levanta la mano para pedir la palabra.
• Se debe hablar con respeto y basar los argumentos en datos o evidencia.
• El moderador avisa del tiempo restante y cierra las intervenciones cuando venza el límite.
• El público guarda silencio mientras hablan los grupos a favor y en contra.

Conclusión/Respuesta final:

Moderador: [Nombre del moderador elegido]
Reglas del debate:
1. Tiempo máximo 2 minutos por orador.
2. Levantar la mano para intervenir.
3. Hablar con respeto y argumentos fundamentados.
4. Silencio del público durante las intervenciones.
5. El moderador controla el tiempo y hace cumplir las normas.

Al formular tu idea central, responde: ¿Cuál es el papel ideal del Estado? Para elaborar argumentos:

• Piensa en ejemplos históricos o actuales.
• Usa datos o cifras si los conoces.
• Identifica fortalezas y debilidades de cada postura.

Análisis: Cada grupo debe definir una idea central sobre el rol del Estado en la planificación y regulación de políticas sociales y económicas, aportar argumentos sólidos que la sustenten y prever los contraargumentos del oponente.

Resolución paso a paso:

1. Grupo a favor:
   • Idea a defender: El Estado debe intervenir en la planificación y regulación de políticas sociales y económicas.
• Argumento 1: Garantiza la equidad y reduce las desigualdades sociales.
• Argumento 2: Asegura el acceso universal a servicios básicos (salud, educación, vivienda).
• Argumento 3: Permite planificar el desarrollo sostenible y proteger el medio ambiente.
2. Contraargumentos previstos del grupo en contra:
   • Riesgo de burocracia excesiva y lentitud en la toma de decisiones.
   • Posible corrupción y mal uso de fondos públicos.
3. Grupo en contra:
   • Idea a defender: El Estado no debe intervenir de forma excesiva; la libre iniciativa privada y el mercado autorregulado son más eficientes.
• Argumento 1: Estimula la innovación y la competencia.
• Argumento 2: Reduce la carga fiscal y promueve la inversión.
• Argumento 3: Agiliza procesos sin la tramitología estatal.
4. Contraargumentos previstos del grupo a favor:
   • Puede aumentar la desigualdad y dejar desprotegidos a los sectores más vulnerables.
   • Carece de mecanismos de control social y de garantías mínimas de bienestar.

Conclusión: Cada grupo presenta su idea, fortalece sus argumentos con evidencias y anticipa las objeciones del contrario para un debate equilibrado.