Página 47 - Libro de Estudios Sociales de Noveno Grado

Para elegir al moderador, busca alguien con capacidad de escuchar, sintetizar ideas y mantener el orden. Al redactar las reglas, asegúrate de que sean claras, justas y fáciles de recordar. Puedes inspirarte en normas de debates formales: turnos, tiempos, respeto y evidencia.

Análisis del problema: Se debe designar a una persona que dirija el debate y establecer normas claras para que la discusión sea ordenada y respetuosa.

Resolución paso a paso:

1. Moderador: María Pérez García
2. Reglas del debate:
• Respetar el turno de palabra y no interrumpir al orador.
• Utilizar un lenguaje respetuoso y evitar insultos.
• Limitar cada intervención a un máximo de 2 minutos.
• Citar fuentes o ejemplos que respalden los argumentos.
• Permitir un breve espacio de réplica al finalizar cada intervención.
• Mantener la atención en el tema central: “¿Vivimos una democracia total o limitada?”.

Conclusión: Con un moderador imparcial y reglas claras, el debate será más productivo y respetuoso.

Para formular tu idea, escribe primero una frase clara. Luego aplica esta estructura: afirmación – evidencia – explicación. Ejemplo: “Vivimos en democracia limitada porque…”. A continuación, piensa en cómo respondería el otro grupo y prepara un contraargumento breve.

Análisis del problema: Cada grupo debe plantear una postura sobre si vivimos en una democracia total o limitada, justificarla con al menos tres argumentos y prever las respuestas del otro bando.

Resolución paso a paso:

1. Grupo a favor (vivimos en democracia total):
• Idea: Vivimos en una democracia total.
• Argumento 1: Existen elecciones periódicas, libres y competitivas.
• Argumento 2: Hay separación de poderes y organismos independientes.
• Argumento 3: Se garantizan libertades de expresión y prensa.
• Contraargumentos posibles del grupo en contra: Aunque haya elecciones, persisten desigualdades que limitan el acceso real al voto.
2. Grupo en contra (vivimos en democracia limitada):
• Idea: Nuestra democracia es limitada.
• Argumento 1: Los medios de comunicación están concentrados y sesgan la información.
• Argumento 2: Existen barreras económicas que impiden la representación de todos los sectores.
• Argumento 3: La participación ciudadana está condicionada por intereses partidistas.
• Contraargumentos posibles del grupo a favor: Los medios plurales y las reformas recientes han ampliado el acceso a la información.

Conclusión: Cada grupo cuenta con argumentos sólidos y debe anticipar las objeciones del adversario para fortalecer su posición.