Página 48 - Libro de Estudios Sociales de Noveno Grado

Para construir tus argumentos:

• Identifica la idea central de cada bloque (filosofía griega, instituciones romanas, etc.).
• Relaciona esa idea con un principio democrático (debate, representación, inclusión, leyes).
• Formula una oración clara que exprese cómo esa herencia histórica influye en la democracia actual.

1. Grecia antigua: Su filosofía ponía valor en la participación ciudadana y el diálogo. Argumento: La democracia griega asentó el principio de debate público como base para tomar decisiones colectivas.
2. República romana: Introdujo instituciones representativas y división de poderes para evitar la tiranía. Argumento: El sistema romano estableció controles y equilibrios que nutren la idea moderna de pesos y contrapesos en el gobierno.
3. Comparación Grecia–actualidad: Ambos modelos valoran la participación ciudadana, pero la moderna amplía el voto a todos los adultos. Argumento: La democracia contemporánea hereda el ideal griego de participación, pero lo universaliza al incluir ciudadanos de ambos géneros y más grupos sociales.
4. Pruebas de vida democrática: En Grecia debates en la Ágora y en la actualidad referendos y parlamentos. Argumento: La concreción de la democracia se mide por la existencia de espacios formales de diálogo y creación de leyes.

Para deducir contraargumentos:

• Piensa en ejemplos históricos o actuales donde las ideas no se hayan aplicado plenamente.
• Usa preguntas críticas: «¿Qué limitaciones existen?», «¿Quiénes se beneficiaban realmente?».

1. Revisa cada uno de los cuatro argumentos previos.
2. Para cada argumento, plantea una idea que cuestione su alcance o aplicación. Por ejemplo:
• Sobre el debate en Grecia: ¿qué pasaba con los excluidos (mujeres, esclavos)?
• Sobre los controles romanos: ¿favorecían realmente a toda la población o solo a la élite?
• Sobre la universalización del voto: ¿hay barreras económicas o sociales que limitan la participación?
• Sobre los espacios formales de diálogo: ¿funcionan igual para todos los ciudadanos o existen privilegios?
3. Redacta cada contraargumento en una frase clara.

Recuerda:

• El moderador debe ser imparcial y velar por el cumplimiento del tiempo.
• Usa un cronómetro o sistema sencillo (p. ej., tarjetas de colores).
• Mantén siempre un tono respetuoso y evita comentarios personales.

1. Definir moderador y tiempo: El moderador controla los turnos y el tiempo de intervención.
2. Asignar roles: Grupo A expone argumentos, Grupo B expone contraargumentos.
3. Reglas de respeto: No interrumpir, escuchar activamente y referirse siempre a las ideas.
4. Estructura de cada turno: Apertura (1 min), réplica (1 min), contrarréplica (1 min).
5. Cierre: Resumen breve de cada grupo y reflexión final guiada por el moderador.

Para elaborar el resumen:

• Usa oraciones cortas que expresen el tema y la posición principal.
• Agrupa ideas similares en un mismo párrafo.
• Termina con una pregunta o sugerencia que invite a seguir investigando.

1. Tomar notas breves de los puntos clave de cada intervención.
2. Identificar las coincidencias y discrepancias entre argumentos y contraargumentos.
3. Redactar un párrafo de conclusión que incluya:
• Resumen de las ideas principales.
• Impacto o relevancia actual de lo debatido.
• Preguntas o propuestas para profundizar.

Para alcanzar el consenso:

• Enfóquense en puntos donde haya mayor coincidencia.
• Usen un sistema sencillo de votación (manos alzadas, colores, etc.).
• Si no hay unanimidad, busquen formulaciones inclusivas que integren varias perspectivas.

1. El moderador presenta el resumen del público.
2. Se proponen posibles puntos de consenso (por ejemplo, importancia del debate público, necesidad de inclusión).
3. Se somete cada propuesta a votación rápida o consenso verbal.
4. Cada participante indica su nivel de apoyo (a favor, en contra, abstención).
5. Se registra el acuerdo final y se redacta una frase que lo sintetice.