Página 23 - Libro de Lengua y Literatura 1 de Noveno Grado

Para crear contrargumentos efectivos:

• Separa la persona del argumento: concéntrate en la propuesta o el dato.
• Usa preguntas que obliguen a mostrar evidencia: ¿en qué se basa esa acusación?
• Apoya tu réplica con hechos, cifras o ejemplos concretos.

Análisis del reto: El desafío pide formular respuestas lógicas que desactiven ataques personales (falacias ad hominem) sin entrar al juego de la descalificación.

Resolución paso a paso:

1. Identificar la afirmación falaz: “No votes por Ana porque es irresponsable”. Aquí se ataca su carácter, no sus propuestas.
2. Desplazar el foco al argumento relevante: preguntar o señalar en qué consiste su propuesta y evaluarla.
3. Ofrecer evidencia o razonamiento sólido sobre el tema central: por ejemplo, mostrar datos de su plan de mejora educativa.
4. Concluir respetuosamente resaltando la idea principal: “Centremos la atención en las medidas concretas de Ana para mejorar las escuelas”.

Ejemplo de contrargumento: “Aunque cuestionas la responsabilidad de Ana, eso no invalida su programa de becas. Veamos los datos: su proyecto propone otorgar 500 becas al año con un presupuesto claro.”

Conclusión: Un buen contrargumento mantiene la discusión en el terreno de las ideas, no en ataques personales.

Recuerda que en las falacias ad hominem:

• No se aborda la validez de la idea, sino atributos de la persona (carácter, antecedentes, rasgos físicos).
• Se utilizan adjetivos o juicios sin aportar evidencia contra el argumento principal.

Análisis de la pregunta: Se pide la definición y características de la falacia ad hominem.

Resolución paso a paso:

1. Definir “falacia”: error en el razonamiento.
2. Especificar “ad hominem”: ataque dirigido a la persona en lugar de a sus argumentos.
3. Mencionar que invalida la discusión lógica al sustituir la crítica del contenido por la crítica personal.

Conclusión/Respuesta final: Una falacia ad hominem es un argumento inválido que descalifica al interlocutor en lugar de responder a sus ideas.

Para responder piensa en lugares donde se debatan ideas:

• Campañas electorales (ataques al candidato).
• Foros y redes sociales (insultos en lugar de argumentos).
• Programas de opinión en radio y TV.

Análisis de la pregunta: Debes identificar ámbitos sociales donde predominen ataques personales en lugar de debates lógicos.

Resolución paso a paso:

1. Listar espacios de interacción pública intensa.
2. Relacionar cada espacio con ejemplos de ataques personales.
3. Explicar por qué las falacias ad hominem surgen allí.

Conclusión/Respuesta final: Las falacias ad hominem son frecuentes en debates políticos, redes sociales, medios de comunicación y discusiones deportivas o de entretenimiento, donde la polarización fomenta los ataques personales.